7/23/2007

Barnen, pirate bay och förnuftet


Jag har noterat att det under min semester återigen har seglat upp märkligheter i Pirate bay målet.

Jag syftar naturligtvis på polisens försök att stänga ner The Pirate Bay genom att använda sig av den lista på "barnpornografiska" siter som polisen håller i och ett antal stora internetoperatörer, som Telia och bredbandsbolaget, sedan använder för att styra om DNS-uppslagningar mot vissa domäner till en spärrsida.

Det har sedan tillslaget förra våren blivit allt tydligare att Pirate Bay är en nagel i ögat på polis och myndigheter, och att lagvrängning är mer regel än undantag i de taffliga försöken att stänga ner en site som enligt svensk lag är fullt laglig. Turerna kring siten har tydligt visat att i Sverige är vi inte alla lika inför lagen. Att tillslaget var skrämseltaktik mer än korrekt utfört polisarbete torde vid det här laget vara uppenbart.

Sedan har vi justitiekanslerns beslut att inte betala ut skadestånd till de företag som felaktigt fick sina servrar beslagtagna i det minst sagt otroligt klumpiga tillslaget (Elefanter i en porslinsaffär som fridholm uttrycker det). Jag har ytterst svårt att se att man hade kommit till samma slutsats om det hade rört sig om verksamheter av mer fysisk karaktär. Tänk vilket ramaskri det skulle blivit om man stängt ner en tv-kanals sändningar i flera dager till exempel. Men nu är det i den virtuella världen vi är. Och den virtuella världen förstår varken polis eller justitiekansler. Att en datorserver kan vara helt central för ett företags överlevnad verkar helt ha gått myndigheterna förbi.

Vad innebär då detta? Jo, att vilken företagare som helst måste räkna med att när som helst, utan förvarning, och utan brottsmisstanke mot sig själv, kunna få hela sin verksamhet nedstängd i dagar. Och sedan inte ens få något skadestånd för det. Utslaget från justitiekanslern är hårresande, men tyvärr bara ännu ett i raden av tydliga tecken att myndigheterna inte förstår dagens dator- och internetberoende marknad.

Men tillbaka till pirate bay och spärrlistorna. Spärrlistorna har jag redan tidigare kritiserat för att de dels är ett problem, man löser aldrig någonting med censur (barnen blir ju fortfarande utnyttjade), men framförallt att risken för ändamålsglidning var uppenbar. Vi har ju också sett Thomas Bodström (numera ordförande för Ecpat, vilket ju minst sagt är intressant..) komma med hot om filter mot prostitution och mediabranschens lobbyorganisationer försöker driva igenom användning av dessa filter mot just fildelningssiter.

Förklaringen från polisen varför pirate bay skulle in i filtret var att där fanns det minsann barnpornografi. Naturligtvis är det felaktigt. Möjligen kan det finnas användare som använder sig av pirate bay för att dela ut barnpornografi. Men på pirate bays egna servrar finns det definitivt ingen sådan.
Som Blogge Bloggelito har konstaterat så är det tveksamt om det fanns barnporr på pirate bay ens utdelad av användare.

Det är intressant att polisen väljer att blockera en sökmotor som inte hostar något barnpornografiskt material, men väljer att inte blockera en annan sökmotor som faktiskt gör just det. Jag pratar naturligtvis om google, som har både länkar till barnpornografiska siter, och genom sin automatiserade Google cache-funktion också sparar snapshots av siterna som deras robot besöker.

IDG tar i sin artikel upp detta, och svaret från Stefan Kronqvist på rikskriminalen blir följande:

"- Det finns hur många webbplatser som helst som är sökmotorer. I just det här fallet så övervägde vi att ta in Pirate Bay på listan eftersom att vi fått så många påpekanden om den sajten. Diskussionen har pågått under våren. Och i samband med att en ny lista skulle komma ut den här veckan så blev det aktuellt att ta ett beslut."

Det här sätter fingret på en intressant aspekt med hela filtret. Det är rikskriminalens själva, utan extern insyn, som helt godtyckligt väljer vilka siter som skall in i filtret.
Att det inte fungerar helt klockrent har ju visat sig uppenbart när bland annat kopimi.com blockerades. Eller varför inte koreabonsai.com. Som säljer bonsaiträd(!).

Att filtret inte fungerar bra, och dessutom lider av försök att användas i fel syfte torde nu vara ganska uppenbart. Men varför säga filter? Låt oss använda det rätta ordet. Censur. Rikspolisstyrelsen sitter och väljer helt godtyckligt, utan någon form av juridisk process, vilka siter som skall in på spärrlistan. Allt med ursäkten att sammarbetet med operatörerna är "frivilligt" och kan avbrytas när som helst. Som om det skulle göra det hela mindre allvarligt.

Den operatör som inte lägger in filtret riskerar att få ett mediadrev efter sig. Som vanligt så slutar människor att tänka om murbräckan "barnporr" kommer in i diskussionen. Allt blir plötsligt tillåtet. Och ve den som kritiserar någonting, den måste ju såklart vara för barnporr verkar det smått märkliga resonemanget vara.
Politiker och polis är väl medvetna om detta, och använder det också.

Att tankar om integriteten och proportionalitet kastas på tippen så fort barnen kommer på tal ser vi för övrigt också hos barnombudsmannen.
Lena Nyberg hyllar ett förslag att utöka kontrollerna av personer som arbeter med barn inom den ideella sektorn.

Det finns redan idag många män som inte törs jobba med barn av rädsla för att folk skall tro att de förgriper sig på barn. Något som knappast lär minska med Lenas önskemål. Och den som har begått någon mindre förseelse i sin barndom vill kanske inte skylta med den, och väljer då hellre att avstå.

Nästan alla övergrepp mot barn sker inom hemmets väggar. Att börja kontrollera alla mot brottsregistret är alltså helt utanför alla proportioner.

"- Målet är att alla borde kontrolleras i brottsregistret, men vägen dit är fortfarande lång, säger hon."

Man gapar. Men förvånad, det har jag slutat att bli.

Missa inte heller Oscar Swartz två utmärkta inlägg.

Om man som förälder är orolig för sina barn är det bästa man kan göra att själv prata med barnen. Lär dem bl.a. att hålla utkik efter grooming och liknande. Det finns en handbok att köpa här.

Kommentarer:

Postad av: L. Thor | 9/11/2008 11:00:
Jag skriver darrande av ilska efter inslaget i debattprogrammet!!!Hur kan denne lismande fullständigt känsloblockerade person försvara tilltaget att publicera bilderna på barnen! Vidrigt !!!Hur kan han sova på natten? Det här hoppas jag att han får sona en vacker dag! Fy Faen!!!
Postad av: Anders Gardebring | 9/13/2008 9:47:5
L.Thor:
Pirate bay har inte publicerat bilderna ifråga. Pirate bay publicerar inget material överhuvudtaget. De tillhandahåller en tjänst som människor kan publicera material via. Det är alltså inte konstigare än att google länkar till en massa olagliga hemsidor, det är fortfarande inte google som publicerat materialet. Tyvärr har massmedia oerhört svårt att förstå hur internet fungerar.
Postad av: Lena | 10/24/2008 3:55:
Hej

Visst kan du om du vill plocka bort bilderna på de mördade barnen. Men du vill helt enkelt inte vara en förebild för medmänsklighet. Jag lider mig dig i din okunnighet.
Postad av: Anders Gardebring | 10/26/2008 2:22:
Lena:
Din kommentar gör mig aningen förvirrad eftersom jag inte har den blekaste aning om vad du pratar om?
Postad av: varve | 1/19/2010 3:23:5
jag vil veta varve lösenord

Skriv en kommentar:


Namn:
Epost:(syns ej publikt)
Hemsida:
Kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.
Trackback URL för detta inlägg:
http://gardebring.com/trackback.aspx?aid=345
(Notera att det kan ta en stund för trackbacks att dyka upp)
Copyright © 2005-2017, Anders Gardebring
Att lämna svenska kyrkan eller att avsäga sig sitt medlemskap i svenska kyrkan eller att gå ur svenska kyrkan.
Här kan du läsa om vad som sker när man går ur svenska kyrkan.

Klicka här för att starta din anmälan för att gå ur svenska kyrkan.