2007-01-13

Kärnkraften och utvecklingen


Jag skrev för en tid sedan ett inlägg om att kärnkraften är den enda lösningen för att lösa de akuta problem som är på väg att uppstå i spåren av mänsklighetens användning av fossila bränslen. Många människor har tyvärr ett automatiskt filter när man säger "kärnkraft" och tänker bara "farligt" och så är det bra med det.
Som tur är så står inte utvecklingen still, och faktum är att den typ av reaktorer vi idag har i Sverige är både ineffektiva och osäkra jämfört med den modernaste teknik som idag finns tillgänglig. Och då menar jag ändå att våra svenska reaktorer är långt mycket säkrare än t.ex. kolkraftverk räknat utifrån reell och möjlig förlust av människoliv.
(Nu använder ju inte Sverige kol i någon större utsträckning, men det är det vanligaste sättet att generera energi i världen idag).
Jag har i tidigare inlägg nämnt att det exempelvis finns reaktorer som inte kan få en härdsmälta, som kinesernas PBM-reaktorer.
Dessa finns idag i skarp drift och är en realitet. Argumentet om härdsmälta kan med andra ord plockas bort från kärnkraftsmotståndet. Gone and done with.

Nästa steg i utvecklingen är toriumdrivna reaktorer. Många existerande reaktorer kan ganska enkelt uppgraderas för att använda torium istället för uranium som sin primära bränslekälla (jag är osäker på hur det är just med de svenska kraftverken). Det finns redan idag i drift sådana testreaktorer och i Ryssland planerar man den första ombyggnaden av en kommersiell reaktor år 2008.

Vad är då fördelarna med Torium framför uran? De är flera. För det första finns det långt mycket mer Torium än Uran på jorden, över 500 gånger mer. Här kan vi alltså plocka bort argumentet att bränslet kommer att ta slut inom någon form av överskådlig framtid. Check.
Vidare, i en toriumreaktor är det avfall som produceras långt mindre radioaktivt. Istället för hundratusentals år så pratar vi runt 500 år. Argumentet om problemet med långvarig säker lagring av högradioaktivt avfall försvinner alltså här. Check.
Inte heller behöver du upparbeta torium på samma sätt som du måste med uran. Torium kan du använda i reaktorn direkt, som det är.
Torimreaktorer har dessutom en annan mycket trevlig bieffekt. Du kan blanda ut torium-mixen med högradioaktivt avfall från konventionella kärnkraftverk, och avfall från avvecklade kärnvapen, och få ut samma kortlivade avfall i slutändan. Med andra ord har vi en reaktor som; ett, inte producerar något högaktivt långlivat avfall på samma sätt som traditionella reaktorer; två, omvandlar redan existerande avfall och kärnvapenplutonium, till klart mindre farliga och mindre långlivade restprodukter.

Det finns två sätt att bygga en toriumreaktor. Antingen kan man välja att bygga om en existerande reaktor, vilket är klart billigare än att bygga en ny. Då får man alla fördelar jämfört med en vanlig urandriven reaktor bortsett från att man fortfarande kan få en härdsmälta (hur liten risken än må vara) samt att  man behöver en liten mängd uran och plutonium för att hålla processen igång. Avfallet som produceras är fortfarande av den mer kortlivade typen, man kan använda de stora toriumtillgångar som finns och mängden uran och plutonium som går åt är långt mindre än i vanliga reaktorer. Man kan också upparbeta avfallet och så vidare.

Det andra alternativet, som ännu ej testats i full skala utan bara i små testreaktorer, är att använda sig av ADS, Accelerator Driven System. Här får man kostnaden av att bygga en helt ny reaktor, då existerande reaktorer inte kan byggas om till denna typ, men å andra sidan behöver man ingen plutonium eller uran överhuvudtaget, och framförallt, så har man helt eliminierat risken för en härdsmälta.
En ADS-reaktor använder nämligen en partikelaccelerator för att hålla processen igång. Då man kan tappa kontrollen över fissionsprocessen i en vanlig reaktor, den blir självförsörjande, så kan torium, till skillnad från uran, i sig själv inte hålla en fissionsprocess igång. Det är här partikelacceleratorn kommer in. Eftersom acceleratorn behövs för att hålla processen igång, så kan man vid problem, helt enkelt stänga av den. I det läget så självdör fissionsprocessen.
Får vi till fullskaliga ADS-reaktorer, och sådana är bra mycket närmare verkligheten än exempelvis fungerande fussion, så finns det ett otroligt intressant alternativ för att lösa våra energiproblem.

Det är dags för alla som är rädda för kärnkraften som princip att tänka om. Det har hänt saker.
Kärnkraft handlar om atomer. Och att använda dem på rätt sätt.
Och det är också dags för alla långsamma politiker i Sverige och Europa att titta på vad som har hänt i utvecklingen. Kineserna har byggt sin PBM-reaktor, indierna håller på med en Toriumreaktor.
I Europa och USA fortsätter vi med våra gamla kärnreaktorer och kolkraftverk.

Om våra politiker menar det minsta allvar med sina utsagor om att minska våra utsläpp och att rädda miljön, så borde långt mer satsas på forskning inom kärnkraft än vad som sker idag. Tyvärr finns det ett stigma kring ordet kärnkraft. Att få bort detta, och få beslutsfattare att inse att utvecklingen har gått framåt, är oerhört viktigt för vår framtids skull.

Andra bloggar om: , , ,

Technorati om: , , ,

Kommentarer:

Postad av: Brorsan | 2007-01-15 09:53
Intressant. Är det förresten fortfarande förbjudet att foska om kärnkraft.
Postad av: Anders Gardebring | 2007-01-15 11:33
Nej, tankeförbudet är avskaffat sedan något/några år tillbaka (minns inte exakt när det avskaffades).
Postad av: Heiti | 2007-01-17 14:42
Intressant!
Men jag har lite andra siffror, t.ex. att det bara finns tre gånger mer torium än uran i jordskopan.
Postad av: daniel | 2007-01-17 15:25
arg forskningsförbudet så drar KTH igång Civ. Ing. Kärnteknik till hösten. De har tom en egen forskningsreaktor.
Postad av: Anders Gardebring | 2007-01-17 16:25
Jag hittade en annan siffra om att det finns 4 gånger mer torium än uran, på andra ställen står det 300 gånger. Verkar vara svårt att hitta någon vettig siffra. Hursomhelst så finns det iaf avsevärt mer torium än uran, och torium är också mycket effektivare som bränsle, man får ut långt mer av energin ur torium än ur uran i fissionsprocessen. (I uran får man ut runt 1%, de exakta siffrorna för torium har jag inte, men de skall iaf vara avsevärt högre vad jag har förstått)
Postad av: Anders Gardebring | 2007-01-17 16:26
Najs att KTH drar igång. Helt sjukt att vi har haft tankeförbud kring kärnkraft. Hoppas de forskar på Torium .. :)
Postad av: Daniel Lindsäth | 2007-01-25 16:24
Tankeförbudet avskaffades i somras. Skrev en artikel om det, samt lite bemötande av kärnkraftskritiken i samband med förbudsavskaffandet: http://alkanen.blogspot.com/2006/07/krnkraft.html

(f'låt. kunde inte låta bli lite skamlös självreklam =)

Vore riktigt tufft att läsa till kärningenjör alltså, synd att man föddes några år för tidigt.
Postad av: Rick Falkvinge | 2007-02-14 02:37
Du missar en av de mest intressanta aspekterna med toriumreaktorer: reaktorn är subkritisk, till skillnad från en uranreaktor som är superkritisk.

Det behövs en extern neutronkälla för att hålla igång reaktionen i en toriumreaktor.

En härdsmälta är alltså inte ens en teoretisk möjlighet. Stänger man av strömmen till reaktorn, så stannar reaktionen, för då finns det inget neutronflöde.

(sagt som fysiknörd, inte om pirat)
Postad av: Rick Falkvinge | 2007-02-14 02:38
Ah, nm. Missade detaljerna senare.
Postad av: Anders Gardebring | 2007-02-14 10:51
Precis, det kommer ju senare i inlägget :)
Du verkar ju ha trevliga insikter som kärnkraft också, kanske dags för piratpartiet att ta det som officiell linje? ;)
Postad av: Rick Falkvinge | 2007-02-16 01:27
*skratt* Tja, jag har åsikter om mycket. Men man måste välja sina strider - och dessutom skulle pp inte så mycket att tillföra politiskt i den debatten, oavsett ståndpunkt, de andra grupperna har lika mycket kunskap.
Postad av: Anders Gardebring | 2007-02-16 13:56
Heh, jag vet. Därav min ;)
Väl mött på demon imorgon, hoppas det kommer mycket folk.
Postad av: mats ekholm | 2009-10-31 19:21
det är tragiskt att vissa grupper och grupperingar i svensk politik har omoralisk monopol på vad vi ska ha för energiflöde. Sätt upp seriösa egenavgiftsförsäkringar för allt, från gamla vattendommar till kol&kärnkraft etc. Då tas den äkta skiten bort per KWh! Fram för ny kärnkraft! Mats Ekholm tack för en seriös sida!

Skriv en kommentar:


Namn:
Epost:(syns ej publikt)
Hemsida:
Kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.
Trackback URL för detta inlägg:
http://gardebring.com/trackback.aspx?aid=318
(Notera att det kan ta en stund för trackbacks att dyka upp)
Copyright © 2005-2014, Anders Gardebring
Att lämna svenska kyrkan eller att avsäga sig sitt medlemskap i svenska kyrkan eller att gå ur svenska kyrkan.
Här kan du läsa om vad som sker när man går ur svenska kyrkan.

Klicka här för att starta din anmälan för att gå ur svenska kyrkan.