11/30/2007
Svenska kyrkan fortsätter att tappa medlemmar
Sedan staten och kyrkan skildes åt år 2000 har kyrkans medlemmar stadigt minskat.
Det senaste året (2 november 2006 till 1 november 2007) valde 56.537 personer att lämna svenska kyrkan rapporterar Dagens Nyheter.
Svenska kyrkan väljer dock att tolka siffrorna positivt då man 2004 tappade 79.000 personer.
Själv tycker jag att det är lite märkligt att man som kyrka skulle vilja ha mängder av medlemmar som faktiskt inte tror på det som lärs ut. Men i det här fallet handlar det nog inte så mycket om tro utan mer om pengar, för det stora medlemsantalet som den tidigare automatiska anslutningen till kyrkan lämnat efter sig drar in ordentligt med pengar varje år.
Kyrkan gör många bra saker för utsatta människor. Men samtidigt står de också för en medeltidssyn på världen och människan som jag inte tycker att någon logiskt resonerande människa kan ställa upp på. Trots förekomsten av homosexuella präster finns det en utbredd homofobi inom kyrkan. Det är en ideologi som går ut på människans underkastelse inför överheten (i denna inkarnation en imaginär gudsgestalt), en syn på livet som en väntan på att få komma till något bättre (himmelriket) och tanken om att inte ens ett spädbarn kommer undan arvssynden för att nämna några exempel.
Men jag tycker som sagt ändå att det hjälparbete svenska kyrkan gör är viktigt och därför uppmanar jag den som lämnar kyrkan att istället fundera på att ge en slant till någon religiöst och partipolitiskt obunden organisation istället. Det gör jag. Och med tanke på att bara en del av kyrkoavgiften går till hjälparbete gör mina pengar en större insats idag trots att jag också har kvar mer i plånboken.
För den som vill gå ur svenska kyrkan vill jag tipsa om vår site uturkyrkan.se.
Där finns också information om vad som gäller och tips på hjälporganisationer som man kan ge en slant till istället.
Andra bloggar om: svenska kyrkan, ideologi, kyrka, teism, ateism, ignosticism, religion, tro, uturkyrkan
Technorati om: svenska kyrkan, ideologi, kyrka, teism, ateism, ignosticism, religion, tro, uturkyrkan
Kommentarer:
|
Postad av: Nineve | 11/30/2007 8:54:
|
Vi kyrkan är inte intresserade av att folk är "stödmedlemmar" och deras medlemsavgifter.
Förstår inte varför just homosexuella skulle få specialtreatment och undantagstillstånd...åsikten är inte anorlunda för hetrosexuella...lika för alla. Homo och hetro par är dessutom inte alla människor...äktenskapet skulle fortsätta vara fobiskt och diskriminerande även om homosexuella inkluderades. |
|
|
|
|
Postad av: Anders Gardebring | 11/30/2007 10:43
|
Dock är ju fortfarande en majoritet av kyrkans medlemmar just det.
Sedan skriver du ett stycke som jag nog inte förstår riktigt. Homosexuella får just "special treatment" i kristendomen. Det är ju bara att läsa bibeln om man glömmer bort det. Och det är bara att prata med religiösa så märker man ganska snabbt vad som ligger bakom fernissan hos de flesta (nu säger jag inte att så är fallet för dig, jag vet inte var du står, men det är iaf mycket vanligt och anledningen är en gammal antik bok).
"Homo och hetro par är dessutom inte alla människor..."
Den här meningen förstod jag överhuvudtaget inte. Vilka par är inte människor menar du? Eller syftar du på djurvärlden? Jo, som vi vet så är homo- och bisexualitet ungefär lika vanligt förekommande hos andra aparter som de är hos människan (och hos många andra djur också för den delen).
På vilket sätt skulle äktenskapet fortsätta vara fobiskt om även homosexuella inkluderades menar du? |
|
|
|
|
Postad av: Nineve | 11/30/2007 11:27
|
Alla människor ingår inte i homo och hetro par....äktenskap som tillåts för homo och hetro par är inte äktenskap för alla. Därför är det fobiskt och fortfarande diskriminerande.
Nej homosexuella har ingen särställning i kristendomen. Att kristna har samma åsikt vad gäller det hetrosexuella väcker bara ingen debatt och är därför helt okänt för folk. Det är våra liv det gäller och hur vi vill leva, låt oss vara fria som alla andra. |
|
|
|
|
Postad av: Anders Gardebring | 12/1/2007 1:32:3
|
Du talar inte ut ordentligt, men jag antar att du drar upp det gamla kortet polygami, pedofili, äktenskap med djur och så vidare som ju brukar dyka upp i debatten. Pedofili och äktenskap med djur kan vi naturligtvis plocka bort direkt eftersom äktenskap där någon part inte kan anses kapabel att fatta ett sådant beslut inte kan anses korrekta. Varken ett barn eller ett djur är kapabel att fatta ett sådant beslut. Vad gäller polygami är det lite knepigare då risken finns att det kan bli en kvinnofälla t.ex. men samtidigt finns det redan idag många polygama par som fungerar bra. En fråga som inte är helt lätt, men jag förstår inte varför den frågeställningen skulle få hindra homosexuella att gifta sig? Det är ju bara dimridåer från din sida. Ett äktenskap som ingås mellan två jämlika människor är det som vi diskuterar idag och huruvida de båda råkar ha samma paket mellan benen är bortom min begreppsförmåga att förstå varför de skulle nekas av enkom den anledning. Det känns för mig medeltida att tänka så.
Sedan börjar du skriva återigen om att kristendomen har samma syn på hetero- och homosexuella. Du verkar ha greppat det ur luften. Har du läst bibeln? Det framgår med all önskvärd tydlighet att så inte är fallet.
Och det är ju så, heterosexuella får gifta sig, homosexuella får det inte.
Hur behandlades de lika nu igen sade du? |
|
|
|
|
Postad av: Martin | 12/3/2007 5:38:2
|
Ett äktenskap kan aldrig bli helt jämställt.
Med tanke på att många av kyrkans åsikter baseras på bibeln så förstår jag inte varför det är så svårt att acceptera att kyrkan inte vill viga homosexuella? Juridiskt ger det samma konsekvenser.
Enligt bibeln är äktenskapet för mannen och kvinnan, då de blir ett. Det anses också syndigt med samkönat sexuellt umgänge. Det anses också syndigt att ha sex med ex. djur.
Varför ska staten tvinga (kan faktiskt bli så illa) kyrkan att viga homosexuella? Det strider mot kyrkans grundsyn som baseras på bibeln. Dessutom ska prästen viga två stycken, då de ska lova inför Gud hur de ska vara trogna varandra hela livet. Tror de ens på Gud? Det "problemet" uppstår inte alltför sällan mellan heterosexuella par också för den delen.
Slutligen har äktenskapet begränsningar och kommer alltid att ha. Ska homosexuella äktenskap bli godkända för att det är så pass många som är homosexuella? Vad händer när lika många tänder på sina husdjur? I en ateistisk värld där allt är till av slumpen är inte människan mer värd än en hund.
Nä, lämna kyrkan i fred! |
|
|
|
|
Postad av: Anders Gardebring | 12/3/2007 6:27:0
|
Vem har pratat om kyrkans åsikt?
Jag pratar om det rent juridiska.
Sedan om kyrkliga samfund vill viga homosexuella par eller inte är en helt annan fråga som får avgöras av respektive samfund.
Att du blandar ihop sex mellan samkönade och sex med djur gör mig mest illamående och visar bara på vilken nivå dina åsikter ligger. Om du vill är du välkommen till 2000-talet där vi andra befinner oss.
Jag har redan förklarat varför man omöjligen kan jämföra äktenskap med djur med äktenskap mellan två medvetena och fritt tänkande människor. Men ditt sinne verkar vara för ignorant för att kunna ta in den informationen.
Du talar och tänker som en rasist. Jag hoppas att du en dag kan inse det. |
|
|
|
|
Postad av: Martin | 12/3/2007 7:00:2
|
Ledsen om jag blandade in kyrkan men du gnällde på kyrkans medeltida.
Jag skrev att ett äktenskap mellan heterosexuella och ett partnerskap mellan homosexuella ger samma juridiska rättigheter. Vad är problemet?
Jag håller med att det inte var så smidigt att dra upp djur, jag menade inte att jämställa homosexuella med djur på något vis.
Med tanke på att det i Sverige faktiskt är lagligt att ha sex med djur, hur vidrit det är låter, så tycker jag inte frågeställningen om "äktenskap" med djur är helt omotiverad, även om jag hoppas det. Jag tror vi är överrens om att djur kan tänka, ha känslor och kommunicera...
Vi alla har samma rättigheter, vi kan alla gifta oss, dock inte med vem eller vad som helst. Det kallas begränsning.
Förövrigt har jag bekanta som är homosexuella. Det trodde du inte va? :) |
|
|
|
|
Postad av: Anders Gardebring | 12/3/2007 10:53:
|
Japp. Kyrkan har en medeltida syn på en hel del saker. Man baserar ju till och med sin teologi på något som är än äldre än så. Att skaffa sig evigt liv och få sin arvssynd förlåten genom att dyrka en zombie som är sin egen pappa och symboliskt äta hans kött och dricka hans blod känns inte helt 2000-uppdaterat för mig.
Så länge äktenskap kallas äktenskap och partnerskap kallas partnerskap kommer partnerskap alltid att ses som ett andra gradens äktenskap. Det må bara vara ett ord, men det ligger mycket mening i det ordet.
Jag förstår inte var problemet ligger, jag anser som sagt att respektive samfund sedan ändå skall bestämma hur de vill göra, men staten skall i sin juridiska definition av äktenskap inte ha något krav på att de två som ingår äktenskap skall vara av olika kön. Att kalla det "partnerskap" istället för äktenskap bara för att det råkar vara två av samma kön som gifter sig är diskriminering och är inget som staten skall syssla med.
Sedan ber du om ursäkt för att du blandade ihop homosexuella relationer med att ha relationer med djur men sedan glider du likväl in på samma tema igen. Fernissan ligger tunn...
Du kan knappast be om godkännande för ett äktenskap av en hund, katt, häst eller vad du nu må tänka på så jämförelsen är fortfarande oerhört nedsättande och kränkande.
Jag har svårt att tro att du har homosexuella vänner som praktiserar sexuellt umgänge med andra av samma kön. Däremot kanske du känner homosexuella som skäms för sina känslor och undertrycker dem för att blidka sin imaginära gud men det är bara jag som gissar såklart. |
|
|
|
|
Skriv en kommentar:
|
|
|