|
Postad av: Tomas Melin | 8/24/2007 10:57:
|
Det verkar dock som om Turning Torso ska få en uppföljare... I Malmö...
http://sv.wikipedia.org/wiki/Malm%C3%B6_Tower |
|
|
|
|
Postad av: Anders Gardebring | 8/24/2007 11:10:
|
Jag känner till Malmö Tower.
Tyvärr verkar ju det förslaget nu ha skrotats (som vanligt i Sverige med andra ord...) |
|
|
|
|
Postad av: Byggaren | 8/25/2007 12:52:
|
Byggregleringen påminner om beslutshierarkin på ett stort ineffektivt företag där minsta gemensamma nämnaren i tillfrågade personers smak, omdöme, eller kunnighet gäller.
Iom att alla har rätt att lägga sig i allas byggprojekt så får vi vänja oss vid att det är grannen Bengt 76 år som bestämmer den slutliga utformningen. Skyskrapor kommer nog aldrig att komma iom att det är berörda grannar som tillfrågas och inte de som ska bo/arbeta i dessa hus. Dvs efterfrågan ska inte mötas utan kontrolleras. Vill du bo i ett progressivt land när det gäller byggande så är nog inte Sverige rätt val. |
|
|
|
|
Postad av: Anders Gardebring | 8/25/2007 8:56:2
|
| Byggaren, jag hoppas på att det kan lossna i något närområde. Kista är ju exempelvis en trolig kandidat där vi *nästan *har en skrapa idag. Sedan kan det kanske sprida sig därifrån när folk inser att en hög byggnad inte betyder världens ände... |
|
|
|
|
Postad av: Byggaren | 8/26/2007 12:20:
|
Visst kan attityden ändras i förhållande till smak men jag ser att det kommer att vara svårare att ändra attityden till vad folk anser att de ska vara med och bestämma över. Testa gärna detta exempelvis genom att fråga folk i din omgivning om de anser att det ska vara ok att bygga hur man vill så länge man håller sig till detaljplanen.
Att Kista Tower fick byggas tror jag har att göra med att det dels byggdes i ett mindre attraktivt område plus att det främst var i ett industriområde och dels för att man ville sätta Kista på pränt som hightech progressivt. |
|
|
|
|
Postad av: Anders Gardebring | 8/26/2007 8:38:3
|
Själv ser jag ju nybyggnation som något positivt. Fler människor och fler tjänster i min närhet. Gott! Jag har svårt att förstå de människor som bor i en stad men som egentligen vill bo på landet. Vill man ha tillgång till en skog inpå knuten är det kanske inte en bra idé att bosätta sig i centrala Stockholm... Jag blev glad när Svea Torn till slut klubbades igenom (det ligger väldigt nära där jag bor) men tyvärr önskar jag att det hade varit åtminstone dubbelt så högt.
Jag vet inte, kanske kommer attityden att förändras med yngre generationer. Människor som är mer beresta och kosmopolitiska och inte vill bo i ett friluftsmuseum.
Det är lätt att tro utifrån vad jag skriver här att jag är emot grönområden i stan. Absolut inte. Tvärtom. Men de skall vara en naturlig del av stadsbilden, och framförallt, de skall vara riktiga grönområden. Inte som idag nerslitna snåriga områden med insprängda gamla halvrostiga industribyggnader i plåt på sina ställen.
Realiteten är att många av de områden som idag försvaras med näbbar och klor ser ut såhär:
http://shorl.com/lederogrunadry
Inte en varker syn...
Vi kan utan problem göra grönområdena mindre, men av högre kvalitet.
Speciellt om vi bygger högt, då ju byggnaderna tar mindre markyta i anspråk. |
|
|
|
|
Postad av: Brorsan | 9/2/2007 5:48:11
|
Håller inte riktigt med i denna fråga. Skyskrapor förfular statsbilden när de döljer de gammla fina husen. För turismen skulle det vara förödande, de kommer för den fina gammla staden med den fina miljön.
Så om inte annat för turistinkomsterna "inga skysrapor tack". Varför förstöra en av världens finaste städer! |
|
|
|
|
Postad av: Anders Gardebring | 9/2/2007 8:17:22
|
Stockholm är inget museum. Staden behöver förnyas och utvecklas. Eftersom marken inne i centrala Stockholm är på väg att ta slut så kan man inte göra annat än att bygga på höjden. Speciellt inte om man vill ha några grönområden alls kvar i stan.
Ingen pratar ju om att riva något, det handlar om att bygga nytt på tidigare obebyggd yta.
Jag tycker absolut inte att höga hus förfular stadsbilden. Tvärtom så blir stadsbilden klart mer intressant. Många städer i Asien har en mycket intressant blandning av gammalt och nytt i stadsbilden. Men nu pratar jag inte om en massa skrapor inne i Stockholms stad utan ett antal höghus och kanske ett par-tre riktiga skrapor för att bryta av den monotoma stads-siluetten. Vill man bygga mer höghus får man leta sig lite längra ut, t.ex. värtahamnen eller Kista. |
|
|
|
|
Postad av: Brorsan | 9/3/2007 7:49:22
|
| Då får man bygga höghusen i förorterna. Jag tänker på Paris med alla fina hus och sen de gigantiska svarta skyskraporna. Något åt det hållet kanske kan vara acceptabelt. |
|
|
|
|
Postad av: Anders Gardebring | 9/4/2007 9:05:32
|
| Jag tänker också på just Paris med La Defense-området där t.ex. Värtahamnen skulle kunna bli en Stockholmsk motsvarighet. (Kista är för långt ut). Men i Paris finns också ett par skrapor inne i staden och jag tycker att de bryter av monotomiteten och ger en intressantare stads-siluett utan att förstöra den klassiska staden (inga skyskrapekluster inne i city så att säga). Något liknande skulle jag gärna se även i Stockholm. |
|
|
|
|
Postad av: Charles Pylad | 9/5/2007 10:42:2
|
Instämmer i din syn på skyskrapor. Jag tror dock att synen på skyskrapor är på väg att ändras runt om i landet. I bl a Norrköping vill vi ta hänsyn till jordbruksmark och därför är koncentrering i stadsmiljön viktig. Jag tycker skyskrapor är vackra även om de inte behöver vara i amerikanskt format, men 30-40 våningar skulle inte vara fel. Dock så är det ju viktigt att skyskrapor placeras på rätt platser så det ser så bra ut som möjligt.
Hittade denna sida som visar intressanta byggprojekt runt om i världen:
http://forum.skyscraperpage.com/showthread.php?t=96262
Just på den sida jag länkade så visas byggprojekt i det fattiga Albanien. Otroligt ambitiöst. Den initiativkraft som finns i det tidigare totalt isolerade landet och av kommunister fullständigt vanskötta landet är fantastiskt.
Två byggnader i Tirana, Albanien som jag tycker är väldigt tjusiga och lagom stora är dessa, de s k Twin Towers:
http://i2.tinypic.com/rk36he.jpg |
|
|
|
|
Postad av: Anders Gardebring | 9/5/2007 6:58:28
|
Jag tycker att just amerikanska skrapor ofta är ganska tråkiga även om Chicago Spire ser ut att kunna bli intressant.
Framförallt är det nere i Asien (och Dubai) som det finns spännande byggnader samt då också Turning Torso här hemma i Sverige. |
|
|
|
|
Postad av: Dennis Nilsson | 9/24/2007 4:25:4
|
Här i Stockholm Västerort, (Bromma, Vällingby och Hässelby) förstör man de fina coh vackra gröna oaserna genoma att bygga små pyttehus (3-10 våningar) överallt.
Det vore bättre ifall man istället rev några av de gamla korta husen, och byggde nytt på samma plats med 50-80 våningar. Då skulle alla som vill bo här få plats, med bibehållna gröna oaser. Jag bor gärna högst upp ifall någon annan inte törs. :-)
Om den nuvarande förtätningen får hållas på så kommer Västerort att bli likt betong-ghettot i Vasastan och Kungsholmen. |
|
|
|
|
Postad av: Anders Gardebring | 9/24/2007 4:53:4
|
Hej Dennis.
Jag gillar förtätning, men det skall vara förtätning på rätt sätt. Att dutta med en massa småhus på tidigare helt obebyggda områden tjänar inte mycket till. Folk flyttar till Stockholm för att bo i en stad. Så låt folk bo i en stad!
Däremot kan även mindre byggnader hjälpa till om förtätningen avser att få en mer statslik miljö inom redan bebyggt område. Jag ser också gärna kontinuerlig bebyggelse för att knyta samman två närliggande områden som tidigare inte varit sammanbundna. Ett av Stockholms stora problem idag är ju just segregationen som är ett resultat av det märkliga förortstänk som uppstod i Sverige strax efter mitten av förra seklet. Jag skulle hellre sett att man låtit Stockholm utvecklas organiskt utåt istället för de hopplösa "dutt-samhällen" vi ser idag.
Men visst har du rätt! Mycket hellre några riktigt höga hus och underhållna och fina grönområden kring, istället för en massa tramsiga småhus med outnyttjade och snåriga halvskog/halvindustriområden runt omkring sig som så ofta är fallet idag. |
|
|
|
|
Postad av: Henrik Sundholm | 9/25/2007 1:45:5
|
| Skyskrapor är både vackra, praktiska och ekonomiska. Perfekta alternativ =) |
|
|
|
|
Postad av: Texas%Jessica Holmgren | 2/28/2008 4:16:0
|
| Asså om man bygger fler skyskrapor i Kista...och något stort hotell så kan kineser och alla turister välja NYA Stockholm eller gamla/man kan ju ochså bygga på Ekerö där dom planerar någon sorts nytt Kista med något nytt lyx hotell oxh vid Centralen för att välkomna folk från andra delar av svea rike:) eller såkan man bygga manhattan i malmö så slipper man förstöra Gamla stan.Men!!!!!BYGG EN NYA MODERN BYGGNAD VID HAMNEN man skäms när man ser ester,finnar och lettlänningingar kommer som turister till Stockholm.Jag rekomenderar en lång tunnel mellan Kista och Centralen då kan turister åka mellan moderna Stockholm och "GAMMLA"Minst en sky skrapa i stan!!!!pls |
|
|
|
|
Postad av: Texas%Jessica Holmgren | 2/28/2008 4:16:0
|
| Asså om man bygger fler skyskrapor i Kista...och något stort hotell så kan kineser och alla turister välja NYA Stockholm eller gamla/man kan ju ochså bygga på Ekerö där dom planerar någon sorts nytt Kista med något nytt lyx hotell oxh vid Centralen för att välkomna folk från andra delar av svea rike:) eller såkan man bygga manhattan i malmö så slipper man förstöra Gamla stan.Men!!!!!BYGG EN NYA MODERN BYGGNAD VID HAMNEN man skäms när man ser ester,finnar och lettlänningingar kommer som turister till Stockholm.Jag rekomenderar en lång tunnel mellan Kista och Centralen då kan turister åka mellan moderna Stockholm och "GAMMLA"Minst en sky skrapa i stan!!!!pls |
|
|
|
|
Postad av: Texas%Jessica Holmgren | 2/28/2008 4:24:2
|
| När jag Texas var i Estland på mini Semester såg jag Mini manhattan på ena sidan asså väldigt moderna skyskrapor och några hundra meter därifrån gamlastan.och dom gamla sovijetiska byggnaderna var rivna utom några som dom bara satt på färgglada plast skivor som gjorde att husen såg mycket frächare ut plus snygga hottell med gym pool allt.kan inte sverige ochså bygga något sånt....?????plus man kan göra Malmö till Nordens port till Europa med skyskrapor och bygga om bron och bygga en till vid helsingborg.(jag bor i en för ort till Stockholm!!!!! |
|
|
|
|
Postad av: mitt namn är Thomas 34år fd ingenjör | 2/28/2008 4:44:5
|
| Altså när jag jobbade som ingenjör drömde jag och några andra om en självförsörjande Skyskrapa.med Solpaneler på taket/och rengöra grundvatten helt inglasar på alla 3sidor som gav ljus till dom flest KONTOR och BOSTÄDER i byggnaden den var som Kista tornet fast högre jag skriver från IDE house of brands sverige.Oc terrorist skyddad med smalt pansar som dras ner aoutomatiskt när någon drar i nöd spaken som e inglasad med plexi glas.Man kan så klar komma ut och flyg plan kan ej förstöra byggnaden.plus nöd trappor och ruchkanan ner smart??????och brand säker så klart.jag e för skyskrapor.DU DÅ???????ja/är du modern och ung /nej?gammal (modig)och tråkig |
|
|
|
|
Postad av: Emligt ung kvinna i Göteborg | 2/28/2008 4:53:4
|
| Man säger ju att Göteborg är "Seriges framsida varför inte göra det till det då??????????? altså en skyskrapa eller 2 räcker men e n tunnel bana behövsärligt det är Sverige näst största stad med runt 1,1miljoner människor jag är trött på spårvagnar dem är gamla nu TÄNK!!!!!!!!!! |
|
|
|
|
Postad av: Texas | 2/28/2008 5:00:2
|
| förnya tunnelbanan i stockholm och bygg rler skyskrapor jag gillar dom som e som tuning torsow och amrikanska så å stockhom scandinavien och Sverige in i framtden och stunta i londons gamla illaluktande gator Ska gamlastan bli så????????? nej något nytt behövs hellre förändra gamla stan till halv gammalt halvt nytt fast byggt på den gamla modellen och något nytt afärs hus |
|
|
|
|
Postad av: ............................... | 2/28/2008 5:01:1
|
| ja för skyskrapor nej för betong och sten!!!! |
|
|
|
|
Postad av: ............................... | 2/28/2008 5:01:1
|
| ja för skyskrapor nej för betong och sten!!!! |
|
|
|
|
Postad av: Mr_mjau | 2/28/2008 5:02:3
|
| ja för förnyelse nej för att gå bakot i tiden hejdå!!!!!!! |
|
|
|
|
Postad av: Skeptiker | 3/1/2008 6:39:00
|
| Altså ,tycker inte ni att skyskrapor e fula??? Tänk på det dåliga dom kommer med .......tänk okej jag kommer inte på något nu men framtiden puch!jag håller nig till min trävilla i Smålands fina statliga skogar i landet Sverige!!!!!!jag säger NEJ TILL SKYSKRAPOR!!!!!!!! jag heter:Bert bor:Småland Ålder:56 HEJ DÅ!!!!! |
|
|
|
|
Postad av: Hej du Mr skeptiker | 3/1/2008 7:00:34
|
| okej jag e bara 12 år men jag gillar skyskrapor dem e coola och miljövänliga plus moderna du ser ingen hake you see???föresten e dom coola altså snygga.. |
|
|
|
|
Postad av: Anders Gardebring | 3/3/2008 10:27:0
|
Skeptiker: Om du skall propagera mot skyskrapor behöver du nog först belägga det med sakliga argument. För övrigt är ditt sätt att bo, liten trävilla i skogen, det i särklass miljöfarligaste sättet man kan bo på.
Det här är varför:
http://www.yimby.se/2008/01/falska-miljovanner-och-na_..
Sedan påstår jag inte att du skall flytta för den skull, men alla kan inte bo som du gör, det skulle vara ekologiskt vansinne. |
|
|
|
|