"- Evolutionsteorin lärs ut i alla skolor. I många läromedel står även mer eller mindre klart att livet är en slump och/eller att livet är meningslöst. Läroplanen i biologi menar att man skall lära sig att se sig själv i ett evolutionsperspektiv. De politiska system som byggts utifrån denna teori  har varit de mest hänsynslösa av alla system, som till exempel nazismen och kommunismen. "

Nu börjar det ju bli nästan skrattretande, i all sin fruktansvärdhet.
Evolutionsteorin lärs ut i alla skolor? Ja. Vad är alternativet? Att vi skall plocka fram en gammal sagobok och lära ut? Vilken av sagoböckerna skall vi välja? Toran, Koranen, Bibeln eller någon annan av alla de tiotusentals fabler som människan hittat på genom åren?
Hur tar vi reda på vad som är rätt att lära ut? Jo, via empiri, vetenskaplig process, observation av vår omvärld, fakta. Sunt förnuft! Och var hamnar vi då?
Just det. Evolutionsteorin. Kommer det en annan, bättre underbyggd, vetenskaplig teori byter jag gärna till den. Nu har det ju inte gjort det som bekant.
Kreationism är inte en vetenskaplig teori.
Det är bibelns skapelseberättelse i en billig slips.

Att läroböckerna skulle påstå att livet är meningslöst är ju ett märkligt påstående.
Det må vara så att livet för Molén blir meningslöst utan en gud. Men det handlar ju om hans syn på världen, inte på vad det står i läroböckerna. Det är intressant att se den insinuanta tonen, att evolutionsteorin minsann lärs ut i skolorna och att ojoj vad hemskt det är. Jag har svårt att se var det är hemskt att se världen för vad den är. Utan dogmatiska skygglappar och vidskeplighet.
Varför skulle livet vara meningslöst bara för att det inte finns en gud som kikar mig över axeln hela tiden? Varför skulle mitt liv bli meningslöst bara för att det inte finns en svartsjuk, straffande gud som kräver att jag dyrkar honom? Snarare är det först utan sådana imaginära konstruktioner som livet i sig själv kan få just ett egenvärde.

Att de gamla paradnumren nazismen och kommunismen dras upp gör mig mest trött. Detta uttjatade och för länge sedan sönderkrossade argument återkommer gång på gång.
Hitler använde som bekant kristen retorik i en mycket stor utsträckning och vurmade också för gamla paganska symboler och riter. Religiöst i allra högsta grad och definitivt inte en "ateistisk" rörelse. Kommunismen använde också i mångt och mycket samma retoriska grepp och synsätt. Man bara ersatte "gud" med ledaren för partiet. Same shit, different name.
Du kan aldrig bilda ett politisk parti, än mindre en stat, på frånvaron av tro på något.

"Molén menar att det finns massor av småskalig evolution som forskare måste använda för att förklara världen och som livet inte skulle klara sig utan. Men alla observationer visar tydligt hur alla grundtyper av djur och växter (inklusive människan) har uppkommit färdiga till sina huvuddrag."

Ah. Mikro vs. Makroevolution. Ännu ett klassiskt kort. Det skulle vara intressant att höra Moléns bortförklaring av alla intermediära fossil som har hittats. Eller att människan skulle kunna evolvera från tidigare aparter enbart genom hans omhuldade mikroevolution given nog med tid.
Mikro- och makroevolution är samma sak. Makroevolution är bara mikroevolution över oerhört lång tid.

Artikeln gör mig illamående. Att använda en massaker som verktyg för att sprida sina medeltida tramserier är riktigt risigt.
Enkom vetskapen om att arterna har utvecklats genom evolution fick alltså den här förvirrade mannen att mörda? Menar Mats Molén, och tidningen Dagen, verkligen detta på allvar? Men om han istället trott att han skapats från lite jord av en osynlig rymdpappa som kommer att straffa dig om du inte följer hans medeltidsregler så skulle han sett livet som mycket mer meningsfullt?
Var var Molén när fanatiska troende flög in plan i World Trade Center eller utförde massmord i Kosovo? Varför nämner inte Molén de fanatiska abortmotståndare som mördat läkare i USA?