Dagens religiösa virrpanna måste vara "geovetaren/biologen" Mats Molén.
I en ovanligt motbjudande artikel i tidningen Dagen (och det säger inte lite, tidningen dagen har ju som bekant en viss tendens att ofta innehålla ganska motbjudande alster) försöker han i ett glimrande exempel av "guilt by association" dra billiga poänger av den fruktansvärda skolmassakern i Finland. Allt är såklart den där hemska Darwins fel!
Molén presenteras av Dagen som känd profil i skapelse/evolutionsdebatten. Bara det är ju rätt underhållande; någon sådan debatt finns inte i Sverige. Snarare är det så att de som tror att rymdpappa skapade dem från lite jord (eller ett revben från mannen som skapats av jord om man råkar ha oturen att vara kvinna, och sådana gillar inte gud...) och sedan fördömde oss alla för all framtid för att sagda tjej var dum nog att käka det goda äpplet i trädgården och... ja. Ni vet ju resten. De som tror på de här gamla mossiga fablerna tror att gud viftade med sitt magiska trollspö och allt sa "tjoff" och så var det på plats.
(Och jodå, jag vet att det finns kristna som tror på evolutionen, det är inte er jag riktar mig till).
Vi andra kollar på världen omkring oss och konstaterar att jo, evolutionen är nog den bästa förklaringen vi har idag. Och den verkar hålla ihop ungefär lika bra som gravitationsteorin eller atomtetorin. Att tro på en gammal mossig bok full av fabler är inte direkt ett bättre alternativ.
Att påstå att det skulle finnas en debatt mellan kreationism/evolution i forskningsvärlden är falskt och ohederligt. Det stämmer helt enkelt inte.
Kontentan av Moléns artikel är att evolutionsteorin och synen på livet som meningslöst kan vara bakomliggande orsaker till tragedin i finland.
Det citeras från 18-åringens hemsida:
"- Där står att "livet är bara en slump", "resultatet av en lång evolution", "evolution är både en teori och ett faktum, kreationism/skapelsetro är inte det".
Mats Molén har läst många påståenden av det slaget på hemsidan. "Människan är bara en art bland andra".
Ja? Knappast något märkligt där om du frågar mig (bortsett då från att det är lite missvisande att kalla det naturliga urvalet för en slump). Innebär det att jag går ut o mördar folk för det? Nej. Det är väl rätt uppenbart att jag inte gör. Ett sådan påstående är absurt.
Dessutom, människan är förvisso en art bland andra, men den är för oss människor viktigare än andra arter. Precis som att gibbonapor är viktigast för gibbonapor.
Intressant nog så fortsätter man, i samma mening med fler citat från hemsidan, nämligen:
"döden är ingen tragedi", "alla människors liv är inte värda att behålla".
Jag finner det intressant att dessa argument buntas ihop med de ovanstående. För här blir det ju uppenbart att det har slagit slint för 18-åringen ifråga. Men i Moléns världsbild verkar "alla människors liv är inte värda att behålla" och "livet är resultatet av en lång evolution" vara på samma nivå.
En ganska skrämmande inblick i det indoktrinerade sinnet.
Att man tar med just "döden är ingen tragedi" är i sig själv intressant. För en kristen är ju inte döden någon tragedi. Tvärtom. Du får ju komma till det där mysiga stället med rosa fluffiga moln och äta mjukglass med rymdpappa. Det är ju snarare för oss som inte tror på allt det där som döden är en tragedi. När någon går bort är det för oss efterlevande verkligen slutet. The end. Slutstation. Vi går inte runt med några illusioner om att vi kommer att träffa dem igen.
Om man skall tro på den religiösa dogman till punkt och pricka (vilket såklart inte går eftersom den är ett sammelsurium av självemotsägelser men låt oss för en sekund ponera att det går) så borde ju en begravning vara en fest om något! Äntligen fick den avlidna lämna detta hemska jordeliv och komma till det där mysiga stället. Men istället är det snyft och gråt. Är inte det lite märkligt?
Låt oss fortsätta med ett annat citat:
"- Evolutionsteorin lärs ut i alla skolor. I många läromedel står även mer eller mindre klart att livet är en slump och/eller att livet är meningslöst. Läroplanen i biologi menar att man skall lära sig att se sig själv i ett evolutionsperspektiv. De politiska system som byggts utifrån denna teori har varit de mest hänsynslösa av alla system, som till exempel nazismen och kommunismen. "
Nu börjar det ju bli nästan skrattretande, i all sin fruktansvärdhet.
Evolutionsteorin lärs ut i alla skolor? Ja. Vad är alternativet? Att vi skall plocka fram en gammal sagobok och lära ut? Vilken av sagoböckerna skall vi välja? Toran, Koranen, Bibeln eller någon annan av alla de tiotusentals fabler som människan hittat på genom åren?
Hur tar vi reda på vad som är rätt att lära ut? Jo, via empiri, vetenskaplig process, observation av vår omvärld, fakta. Sunt förnuft! Och var hamnar vi då?
Just det. Evolutionsteorin. Kommer det en annan, bättre underbyggd, vetenskaplig teori byter jag gärna till den. Nu har det ju inte gjort det som bekant.
Kreationism är inte en vetenskaplig teori.
Det är bibelns skapelseberättelse i en billig slips.
Att läroböckerna skulle påstå att livet är meningslöst är ju ett märkligt påstående.
Det må vara så att livet för Molén blir meningslöst utan en gud. Men det handlar ju om hans syn på världen, inte på vad det står i läroböckerna. Det är intressant att se den insinuanta tonen, att evolutionsteorin minsann lärs ut i skolorna och att ojoj vad hemskt det är. Jag har svårt att se var det är hemskt att se världen för vad den är. Utan dogmatiska skygglappar och vidskeplighet.
Varför skulle livet vara meningslöst bara för att det inte finns en gud som kikar mig över axeln hela tiden? Varför skulle mitt liv bli meningslöst bara för att det inte finns en svartsjuk, straffande gud som kräver att jag dyrkar honom? Snarare är det först utan sådana imaginära konstruktioner som livet i sig själv kan få just ett egenvärde.
Att de gamla paradnumren nazismen och kommunismen dras upp gör mig mest trött. Detta uttjatade och för länge sedan sönderkrossade argument återkommer gång på gång.
Hitler använde som bekant kristen retorik i en mycket stor utsträckning och vurmade också för gamla paganska symboler och riter. Religiöst i allra högsta grad och definitivt inte en "ateistisk" rörelse. Kommunismen använde också i mångt och mycket samma retoriska grepp och synsätt. Man bara ersatte "gud" med ledaren för partiet. Same shit, different name.
Du kan aldrig bilda ett politisk parti, än mindre en stat, på frånvaron av tro på något.
"Molén menar att det finns massor av småskalig evolution som forskare måste använda för att förklara världen och som livet inte skulle klara sig utan. Men alla observationer visar tydligt hur alla grundtyper av djur och växter (inklusive människan) har uppkommit färdiga till sina huvuddrag."
Ah. Mikro vs. Makroevolution. Ännu ett klassiskt kort. Det skulle vara intressant att höra Moléns bortförklaring av alla intermediära fossil som har hittats. Eller att människan skulle kunna evolvera från tidigare aparter enbart genom hans omhuldade mikroevolution given nog med tid.
Mikro- och makroevolution är samma sak. Makroevolution är bara mikroevolution över oerhört lång tid.
Artikeln gör mig illamående. Att använda en massaker som verktyg för att sprida sina medeltida tramserier är riktigt risigt.
Enkom vetskapen om att arterna har utvecklats genom evolution fick alltså den här förvirrade mannen att mörda? Menar Mats Molén, och tidningen Dagen, verkligen detta på allvar? Men om han istället trott att han skapats från lite jord av en osynlig rymdpappa som kommer att straffa dig om du inte följer hans medeltidsregler så skulle han sett livet som mycket mer meningsfullt?
Var var Molén när fanatiska troende flög in plan i World Trade Center eller utförde massmord i Kosovo? Varför nämner inte Molén de fanatiska abortmotståndare som mördat läkare i USA?
