1/26/2007

Höjdpunkter i "En anpassad försvarsunderrättelseverksamhet"

Jag har ikväll "roat" mig med att läsa igenom en del av det ganska digra dokument som lagrådsremissen, kallad "En anpasad försvarsunderrättelseverksamhet" är.
Jag har inte läst alla 155(!) sidor än, men efter att bara ha läst några sidor framträder en del riktigt otäcka passager. Jag redovisar några av dessa nedan:

Sidan 7, §1:
"Försvarsunderrättelseverksamhet skall bedrivas till stöd för svensk utrikes-, säkerhets- och försvarspolitik samt i övrigt för kartläggning av yttre hot mot landet."

Någon definition av "yttre hot" har jag inte lyckats hitta, vilket öppnar upp för en oerhört vid tolkning.

"Regeringen skall bestämma försvarsunderrättelseverksamhetens
inriktning. Inom ramen för denna inriktning får de myndigheter som regeringen bestämmer ange en närmare inriktning av verksamheten. Försvarsunderrättelseverksamhet skall bedrivas av den eller de myndigheter som regeringen bestämmer."

Här öppnar man direkt upp för att regeringen kan komma att sätta upp andra myndigheter som också skall jobba med dessa frågor. Risker för ändamålsglidning är redan godkända i lag med en sådan här formulering.

Sidan 8, §4:
"Om det inte finns hinder enligt andra bestämmelser, får dock de myndigheter som bedriver försvarsunderrättelseverksamhet lämna stöd till andra myndigheters brottsbekämpande och brottsförebyggande verksamhet."

Den här paragrafen kan man inte tolka på så mycket annat sätt än att polisen kan ringa FRA och be dem spana lite åt dem. Var det inte enbart miltära yttre hot det här skulle gälla? Varför har man i så fall med en sådan här paragraf?

Sidan 18, 4§:
"I författningskommentaren angav regeringen att det i [....] verksamheten inte får utövas verksamhet som inrymmer polisiära befogenheter, [....].
Regeringen framhöll emellertid också att regleringen inte syftar till att
utgöra något hinder mot att myndigheter som sysslar med försvarsunderrättelseverksamhet, [....], lämnar andra myndigheter biträde. Regeringen anförde [....] att den tekniska utrustning som kan finnas hos en myndighet som är verksam med till exempel signalspaning [....] skulle kunna användas även till stöd för verksamhet som bedrivs av annan myndighet inom ramen för en sådan myndighetsutövning som den senare myndigheten har att svara för. [....]. Regeringen uttalade vidare att det även skulle finnas utrymme för att ge sådant stöd i andra avseenden och tillade slutligen att myndigheter som ägnar sig åt försvarsunderrättelseverksamhet, [....], skulle kunna syssla med uppdragsverksamhet för annan myndighets räkning."

Kommentarer överflödiga.

Sida 20, §2:
"i Försvarets radioanstalts instruktion anger att myndigheten särskilt
skall [....]
– fortlöpande utveckla den teknik och metodik som behövs för att bedriva
verksamheten"

Här lämnar man fältet helt öppet för att övervaka alla kommande kommunikationsformer fortlöpande, utan några nya beslut i lag. En ytterst olämplig konstruktion att lägga in i en lagtext.

Se där, ett litet smakprov på det lagförslag som just nu ligger hos lagrådet.
Jag bör poängtera att allt detta alltså dök upp vid en första skumläsning av de första 20 sidorna av ett 155 sidor långt dokument.

Min förhoppning är att lagrådet sågar det här förslaget vid fotknölarna, för maken till vidlyftiga och obindande förslag till en lagtext har nog sällan skådats.

Missa inte Oscar Swartz mycket bra inlägg i frågan.