5/20/2006

Galna brittiska politiker


De socialdemokratiska politikerna i storbritannien är ungefär lika verklighetsfrånvända som vår egen övervakningsminister Thomas Bodström.
De senaste vansinnigheterna involverar att förbjuda användning eller spridning av verktyg som kan användas av hackare.

Eftersom hackare kan använda sig av program som finns med i en fullt normal installation av de flesta operativsystem(win/mac/*nix), för att exempelvis kolla om en server på en viss internetadress svarar (ping) eller kolla hur trafiken routas från din uppkoppling till ett mål (traceroute) så innebär det att man automatiskt gör varenda internetuppkopplad dator i Storbritannien olaglig om man inför lagen. Förvisso ett praktiskt verktyg för Blair-regimen, som (likt den svenska) blir alltmer totaliristisk, nu kan man ju plocka in valfri person som innehar en internetuppkopplad dator.
Via Machina libera

Vidare så vill man också tvinga människor att lämna över sina privata krypteringsnycklar till polisen. Ännu ett steg för att öka kontrollen över medborgarna. Man verkar resonera som så att alla medborgare är farliga eftersom de kan ha hemligheter för Storebror. Alltså måste Storebror förbjuda medborgarna att ha hemligheter med hjälp av lagstiftning.
Naturligtvis säger man inte det, att syftet är att öka statens kontroll över medborgarna. Man drar till med det vanliga karbonkopierade batteriet när staten inte kan motivera något, nämligen att det är för att skydda oss från "terrorister, pedofiler och organiserad brottslighet".

Låt oss se krasst på vad det handlar om. Låt oss leka med tanken på att du får 2 års fängelse för att inte lämna över en krypteringsnyckel. Hur troligt är det att en terrorist kommer att lämna över krypteringsnyckeln i det läget? 2 år är ingenting jämfört med vad terroristen skulle kunna få om den lämnade ut krypteringsnyckeln. Detsamma naturligtvis med "organiserade brottslingar". Och vad anbelangar pedofilen, så kanske den skulle få mindre än 2 år om det "bara" gällde innehav av bilder, men det sociala priset skulle i detta fall utan problem även där överväga de 2 årens fängelsevistelse. Det finns helt enkelt inget giltigt argument för att polisen skall få tvinga till sig krypteringsnycklar.

Men, säger någon. Om du har rent mjöl i påsen har du ju inget att dölja?
Problemet då, säger jag, är att det är staten som ger sig ensamrätten till att definiera vad som skall anses vara rent mjöl. Då det skissas på lagar som ger mer straff för spridning av piratkopierade filmer än för dråp så litar jag inte riktigt på staten i den frågan. Men det är egentligen inte ens vad det handlar om. Som Bruce Schneier skriver i en artikel i Wired News angående de argument jag nämnde här ovan:

"My problem with quips like these -- as right as they are -- is that they accept the premise that privacy is about hiding a wrong. It's not. Privacy is an inherent human right, and a requirement for maintaining the human condition with dignity and respect."

"Privacy protects us from abuses by those in power, even if we're doing nothing wrong at the time of surveillance.

We do nothing wrong when we make love or go to the bathroom. We are not deliberately hiding anything when we seek out private places for reflection or conversation. We keep private journals, sing in the privacy of the shower, and write letters to secret lovers and then burn them. Privacy is a basic human need."

Kommentarer:

Postad av: Tobias Smedberg | 5/20/2006 11:14:
Intressant med en liberal skribent som attackerar "övervakningsministern". Jag håller med dig i mångt och mycket om det du skriver. Jag tror att en nyckel till övervakningsproblematiken är synen på upphovsrätt. Att hitta på en lagstiftning som säger att det går att äga ljud och bokstavskombinationer skapar en grund för att driva en ökad övervakningspolitik. Om upphovsrätten luckrades upp skulle det finnas färre saker att överväga.
Postad av: Anders Gardebring | 5/20/2006 5:42:4
Jag förstår förvisso inte riktigt varför du tycker det är intressant att jag kritiserar Bodström. Det är det många liberaler som gör. Likaså har jag kritiserat folkpartiets Johan Pehrson av samma anledning. Totalitär övervakning av medborgarna i ett samhälle är väldigt oliberalt, och det är oerhört tråkigt att folkpartiet alltmer fjärmar sig från liberalismen och tyr sig mer och mer till tanken på den starka staten.
Angående den andra delen i din replik så håller jag där delvis med. Man använder billig retorik som terrorism, organiserad brottslighet och pedofili, saker som människor instinktivt vänder sig mot, för att slippa motivera sina förslag. Sanningen är ju att mycket lite av den lagstiftning som föreslås är effektiv mot den typen av brottslighet. Snarare är det vanliga "svenssons" som kommer åka dit på det. Människor som inte vet/förstår hur de skall skydda sig från den statliga kontrollen.
Må det vara nedladdningar av musik/film eller skattefuskare. Brott förvisso, men knappast straffskala nog att avskaffa våra fri- och rättigheter. Och att musik- och filmbranschens lobbyorganisationer har ett finger med i spelet är det ju knappast någon som tvekar om. Upphovsrätten behövs för att vi skall kunna ha en fungerande modern ekonomi, dock bör den luckras upp. Till exempel hur lång tid man har upphovsrättsskydd på ett verk (70 år efter upphovsmannens död är liksom att ta i lite väl). Branschen kan bara lösa de nuvarande problemen genom att innovera. Istället försöker man straffa och demonisera sina kunder. Varför de konsekvent fortsätter att gör det är för mig en gåta. De agerar helt enkelt oerhört konstigt. Den unga generationen har inte mycket annat än förakt för film och musikbolag idag på grund av deras agerande, inte särkilt smart agerat ur marknadsmässigt perspektiv.

Skriv en kommentar:


Namn:
Epost:(syns ej publikt)
Hemsida:
Kommentar:
<b>, <i>, <u> och <s> kan användas.
Observera att javascript måste vara aktiverat i din webbläsare.
Trackback URL för detta inlägg:
http://gardebring.com/trackback.aspx?aid=209
(Notera att det kan ta en stund för trackbacks att dyka upp)
Copyright © 2005-2017, Anders Gardebring
Att lämna svenska kyrkan eller att avsäga sig sitt medlemskap i svenska kyrkan eller att gå ur svenska kyrkan.
Här kan du läsa om vad som sker när man går ur svenska kyrkan.

Klicka här för att starta din anmälan för att gå ur svenska kyrkan.